Išsiųsta: 18.04.11 15:45. Pavadinimas: Koks turi būti požiūris į UK? Ar ji geriausia, ar ji tik atlieka savo funkciją.
Mane galbūt savotiškai išgelbėjo posakis "Gyvenant tuo kas tiesa, patiriama laimė" iš Urantijos Knygos, pastarąjį laikotarpį tai vienas iš teiginių einat tokiu keliu, kad tai kas žinoma būtų taikoma praktiškai. Apie Urantijos Knygos nesupratimą, kiekvienas drąsiau ar mažiau gali sakyti pagal savo asmeninį Kūrinijos ir Dievo patyrimą. Vienos iš vertybių einant keliu, tai sąmoningumas ir harmonija. O meilę, kuri tokia didinga ir viską persmelkianti, abejoju ar net galima vadinti vertybe, ta prasme kad buvimas joje yra natūralus susivokimų rezultatas, kuriuo abejoti nebėra kaip.
Urantijos Knyga - padeda mums pažinti Dievo ir jo kurtų asmenybių veikimą didžiojoje visatoje, padeda pažinti Jėzaus gyvenimą ir to meto mokymus - kas padeda suvokti Dievo charakterį labiau, ir tuos paprastus požymius kurie būdingi žmogui jeigu jis gyventų Dievo valioje. Kaip ten kažkur knygoje rašoma, pati knyga parašyta "išplėsti kosminę sąmonę, padidinti kosminę įžvalgą" ir panašiai. Mes netgi galime priartėti prie Dievo užmegzdami ryšį su juo, priimdami mokymus iš Tėvo, Trejybės, ar kitų dvasinių mokytojų - iš užuomenų apie tai Urantijos Knygoje, ir Nebadono Mykolo pavyzdžio.
Tie kurie nėra tiek sąmoningi, gali sakyti pvz "vanduo yra daug geriau už pieną, pienas yra netinkamas žmogui". Gerai, jeigu žmogus moka VERTINTI ir atsirinkti kas JAM PAČIAM tuo metu yra vertinga kaip augimo priemonė, ar ne. Tačiau yra daroma klaida - kažką iškeliant, o kitą sumenkinant. Po kiek laiko, paaugęs žmogus ir būdamas sąmoningesnis jau pradės matyti, kad "vanduo tikrai yra geras gėrimas, jis tinkamas tiek žmogui tiek augalams. O pienas, nors netinkamas žmogui, jis tinkamas ribotą laiką augantiems vaikams kurie dar vaikystėje turi išskiriamus fermentus virškinti pienui" - taigi jau sąmoningiau suvokiami dėsningumai. Dažnai žmogus tiesiog neranda kitų žodžių kaip pasakyti, kad viena yra geriau už kita kažkokia tai prasme - todėl labai banaliai tiesiog pasako viena geriau už kita, be jokių požymių, be jokių argumentų ar skirstymų. (tai gali būti nekantrumas, grubumas, skubotumas). Sąmoningas žmogus nebegali taip atmestinai kalbėti, o tai ką daro daro gerai ir kokybiškai.
Taip būna ir su vertinimu seminarų, sektų, religijų, mokymų, knygų. ASMENINIU požiūriu kiekvienas iš jų žmogui gali būti geresnis ar blogesnis, ir būtent KONKREČIU LAIKMEČIU. Tam pačiam žmogui prieš 30 metų buvo artimiausia biblija o visa kitą jis neigė, jis studijavo ją daug dešimtmečių.. o tarkim radęs Urantijos Knygą, įsigilinęs į ją pamatė kad ji nušviečia jo suvokimą labai dideliu laipsniu, ir net ta pati biblija jam yra suprantamesnė ir "duodanti daugiau". Bet ar teisinga sakyti šioje vietoje kad Urantijos Knyga yra geriau nei biblija? Apie tai net norėčiau sukurti atskirą temą, teisingam požiūrio į Urantijos Knygą ir kitus mokymus susiformavimui. Aš siūlau žvelgti taip, jog kiekvienas daiktas, produktas turi tam tikrą poveikį, efektą reaguodamas tam tikroje aplinkoje, tam tikram kitam objektui ar subjektui.
Praktiškai, tik gerbiant laisvą valią, ir žvelgiant tokiu požiūriu jog kiekvienas pasirinkimas yra vienodai galimas - tik tada bet koks pasirinkimas bus tikras pasirinkimas. Kodėl? Vienas iš todėl, yra todėl kad savaime tai kas materialu neturi jokios prasmės išskyrus tą prasmę kurią suteikia dvasinė sąmonė, savo atsivėrimu, savo požiūriu. Tik ta dvasinė sąmonė yra "tas varikliukas", ta dalis kuri dažnai būna paslėpta po storu nuostatų sluoksniu, po prisikurtų taisyklių ir teisimo/smerkimo/vertinimo žvelgiant proto nuostatomis sluoksniu. Tai jeigu žmogui siūlysi kad va šitas daiktas geriausias - tarsi su vektoriumi/pastūmėjimu/išbalansavimu prote - jis tą daiktą ir priims protu, arba vertins protu. O jeigu tai perduodama su pusiausvyra, su ramybe, su pagarba kiekvieno laisvai valiai, ir subtiliai - tada žmogaus kuris turi pasirinkti protas bus ramus ir į priekį pasirinkti galės ateiti jo dvasinė sąmonė, jo vidus.. kuris jau padarys sprendimą pagal vertybes, pagal tai kas jam iš tikro svarbu.
Tai, matydamas įvairius žmonių požiūrius į tą patį reiškinį keliu pamąstymams vieną aspektą: Ar Urantijos Knyga gali būti vieninteliu šaltiniu, atsakančiu į visus žmogaus dvasinio augimo ir ėjimo charakterio atskleidimo keliu klausimus? Ar Urantijos Knyga plius per viršsąmonę perduoti mokymai susiję su Urantijos Knyga gali tai padaryti? O gal žmogui reikia suvokti, kad Urantijos Knyga - išplečia jo suvokimą tam tikroje srityje tam tikru būdu IKI TAM TIKRO LYGIO. O dvasiniai mokymai gali nugludinti žmogaus proto žinias, žmogaus išmintį, suteikti dvasinę kryptį TIK TIEK kiek žmogus žino įvairių dėsnių, išminties ar žinių apskritai. Ar nėra taip kad kuo žmogus daugiau suvokia įvairių dėsnių TUO LABIAU jis padeda Dievo dvasiai vesti jį, nes kitaip Dievas neperduos sudėtingesnių mokymų - NES PATS ŽMOGUS NEPAJUDINO NĖ PIRŠTO kad praplėstų savo žemiškojo proto, kaip įrankio gebėjimus.
O mokymasis gali būti ir iš patirties, gali būti kad nauji suvokimai ateis tuomet, kada žmogus taikys savo gyvenime tai ką jau žino. Tai žmogui gali nereikėti nė vienos knygos, tik gyvenimo ir ryšio su Dievu. Tačiau kodėl tada dvasiniai vedliai labai toli pažengę charakterio išgryninime, pažengę įvairiose žiniose, bendraujantys su įvairiomis dvasinėmis asmenybėmis užrašinėja knygas žmonėms, ir net kalba kad tam tikrai informacijai mes dar nesame pasirengę?
Aš manau kad kai kurie galbūt nori iš Urantijos Knygos, kaip Chuck Norris iš akmens išspausti sultis, kada galėtų naudotis tiek Urantijos Knyga, tiek kitais mokymais per IŠSIUGDYTĄ GEBĖJIMĄ VERTINTI ir ATSKIRTI, tiek ryšiu su Dievu ir pasiekti kur kas geresnį KOKYBĖS prasme rezultatą. Tai yra tiesiog paprastas, paprastų dėsnių atpažinimas ir taikymas.
Todėl pačioje pradžioje užsiminiau apie sąmoningumą ir harmoniją. Natūralu, kad žmogus žengiantis dvasios atskleidimo keliu, tampa vis sąmoningesnis, vis labiau įžvelgia dėsningumus, o šitaip skaidrindamas protą išlaisvina vis didesnį besąlyginės meilės srautą, vis daugiau dirba kitų labui.
Aš manau kad "šaltumas" ateina iš proto nuostatų, kada kai kurie žmonės - bijo klysti, ir net kelti klausimus. Juk iškėlus klausimą, galima aptarti tai iš įvairių pusių, o tada ir kitiems tampa aiškiau. Kai žmogus yra vientisas, jis gali kalbėti be perstojo iš širdies, pradėti veikti akimirksniu kai reikia kam padėti. O tas stabdymas ateina iš proto nuostatų - kurias akivaizdu reikia KEISTI. Kokios tos nuostatos, ir ką reikia keisti? Net jeigu ir apie tą patį atsivėrimą kalbant, manau kalbėti reikia, diskusija turi vykti.. o tada ir atsakymai išaiškės. Panašiai kaip ir Urantijos Knygoje rašoma, kad tam jog žmogus galėtų priimti Minties Derintojo mokymus jis apskritai turi būti mąstantis, o jau prie tų mąstymų ir dvasia gali nušviesti tikrąją padėtį. Kol kas tiek.
Išsiųsta: 09.01.12 23:04. Pavadinimas: UKF1 Gerai pasakyta..
UKF1
Gerai pasakyta –bendraujam literatūriškai –taip; žiūrim į beveidį monitorių, maigom bejausmę klavietūrą, sėdim prie beasmenio kompjuterio, kuriam literatūrinį produktą –tekstą. Religinis susirinkimas ir būtų bendravimas ne tik literatūriškai.
Tiksliai pasakyta –gyvenimas ir fragmentai jame- Gyvenimą matyti kaip fragmentus-segmentus lygiai taip pat svarbu, kaip jį matyti vientisą-apibendrintą. Kada savo dienų tėkmę apibūdiname kaip vientisą, tuomet liudijam harmoningą-prasmingą-laimingą savo būtį. Praradus darną, tenka savo būtį inventorizuoti kaip atskirus fragmentus, ieškant kur kiaulė pasikniso. Radus disharmonijos segmentą; du faktoriai tampa lemtingi: -mūsų asmeninės savybės ir gyvenimo aplinkybės. Čia stabtelkime ir panagrinėkime rtečią aplinkybę –“Dievo valią“ -kelkimės į temą “Dievo valia“-
Išsiųsta: 10.01.12 21:18. Pavadinimas: taip, asmeninės..
taip, asmeninės savybės tampa lemenčiomis jeigu kai kurios savybės lememu metu dominuoja; drasa ryžtas tikslingumas-kryptingumas, na ir tų pačių gyvenimo aplinkybių realistinis vertinimas. Taip Aira, norint kažką pasiekti reikia ką nors daryti.
- ačiū už atsakymą, Alemai :) - bet ką daryti, jei anot jūsų, lemiamu momentu lemiančios savybės nedominuoja? - jei lemiamu momentu žmogus pavz. išsigasta, liaudiškai tariant 'deda į krūmus'? - kaip tai vertinti-kaip asmenybės bailumą ar tiesiog viską nurašyti nepalankoms aplinkybėms? - klausiu, nes tokių situacijų aplink nors vežimu vežk :)
TAIGI KOKS TURI BŪTI POŽIŪRIS Į URANTIJOS KNYGĄ ? AIŠKU , TIK TEIGIAMAS , TAČIAU VISUR REIKIA MĄSTYTI IR KAI KĄ PATIKRINTI SU ŠIUOLAIKIŠKAIS MOKSLO LAIMĖJIMAIS.
Štai Urantijos knygoje rašoma apie žmogaus fiziologiją .
(737.4) 65:6.4 Vienas iš naudingiausių ir sudėtingiausių epizodų aukštesniųjų tipų gyvūnų evoliucijoje buvo tai, jog cirkuliuojančiose kraujo ląstelėse geležis išvystė sugebėjimą atlikti dvigubą deguonies nešėjo ir anglies dvideginio pašalintojo vaidmenį. Ir šitas raudonųjų kraujo ląstelių veikimas iliustruoja, kaip besivystantys organizmai sugeba savo funkcijas pritaikyti prie įvairaujančios arba besikeičiančios aplinkos. Aukštesnieji gyvūnai, įskaitant ir žmogų, savo audinius prisotina deguonimi, veikiant raudonųjų kraujo ląstelių geležiai, kuri deguonį nuneša į gyvas ląsteles ir lygiai taip efektyviai pašalina anglies dvideginį. Bet galima ir kitus metalus priversti, kad tarnautų tam pačiam tikslui. Sepija šiai funkcijai panaudoja varį, o jūrinės ascidijos tam panaudoja vanadį.
Dabar skaitome kitoje knygoje ,,Normalioji fiziologija'' , kurioje užakcentuotas būtinas CO2 kiekis kraujuje ir ne mažiau kaip 6-6,5 procento
Bet kokiame vadovėlyje ,,Normalioji fiziologija” nurodoma, kad natūralioji medžiaga, išplečianti kraujagysles, yra CO2 kraujyje. Nesunku patikrinti, kad arterinės hipertonijos priežastis (arteriolių pastovus susiaurėjimas) arteriniame kraujyje yra nepakankama medžiagos koncentracija, kuri natūraliu būdu neleidžia arterijoms susiaurėti. Ši medžiaga tai natūralus kraujagyslių išplėtėjas -CO2 (anglies dioksidas, kitaip vadinamas, angliarūgštės dujomis). Kodėl niekas iš mokslininkų - medikų per praeitus dešimtmečius nesusiprato patikrinti pasiūlymą ir įsitikint, kad tai teisinga. Pamiršta ir apie Verigo-Bora efekto egzistavimą, efekto, atrasto Permės gydytojo B.F.Verigo dar 19 amžiaus pabaigoje. Buvo nustatyta, kad įsisavinimas deguonies, patenkančio į organizmą per plaučius, priklauso nuo organizme esančio CO2 dujų kiekio. Kuo daugiau kraujyje CO2, tuo daugiau deguonies (per arterioles ir kapiliarus) patenka į ląsteles ir daugiau jos jį įsisavina. Medicinos mokslas 100 metų ieškojo priežasties ,,nepriežastinei” hipertenzijai. ,,Pašalink priežastį - pasitrauks liga” - viena iš svarbiausių Hipokrato posakių, pamirštų šiuolaikinės medicinos, kuri nesidomi kaip pašalinti priežastis. Nes, jei pasitrauks liga, pasitrauks ir pacientas, tiksliau klientas - ,,medicinos paslaugų vartotojas”.
Tai va , yra toks kaip ir prieštaravimas . O kad kraujuje būtų pastovus 6-6,5 proc CO2 , tai šaukia visa šiuolaikinė medicina ir tai yra tikra ir neginčytina . Tačiau ....
Na va , po sveikinimo šūksnio RIMANTUI , nuo ,, mūsų Teifel.... '' ir vėl forume štilius . O kodėl , kas čia pasidarė , kad nebenorime bendrauti dvasioje ir tiesoje tiek , kiek tie mūsų žemiški proteliai teišgali kažką sukurti ? NEBĖRA KŪRYBOS !!! Juk tiek puikių minčių , savo metu , čia buvo išsakyta . Daug gerų idėjų ir planų buvo pateikta . Deja ... Buvau pradėjęs rašyti po TEIFEL... , bet pamačiau , kad tai bus ne į temą . Taigi su savo mintimis persikeliu čia , arčiau temos ir minties .
Taigi , gyvenimas teka ir gal žiemos laikas vėl mus suves vaisingam ir konstruktyviam dialogui. Vasarą manau , visi džiaugėsi šiltais Saulės spinduliais ir žalumynais , todėl ir kompiuteriai retokai įsijungdavo, o štai žiemos periodu gal atsiras , jums ir mums visiems , įdomių intelektualių dvasinių kibirkštėlių , mūsų minčių labirintuose .
Aname forume mačiau mūsų Algirdo susirėmimą su A. Jokūbėnu . Keista , kaip jo pasisakymų neištrynė . Atvirkščiai , Algimantas teikėsi net gana išsamiai pateikti savo dvasines nuostatas ir įsitikinimus prieš Algirdo kritiką . Tai mane tikrai nustebino , kad taip toleruojama kitatikio argumentai ir mintis . Tai jau pažanga !!!
Beje , ten yra tokia , dviprasmybę kelianti tema - ,, su kuo bendrauja mirtingasis - su TĖVU ar su Tėvo dvasia, Minties Derintoju, iš ko jis gauna mokymus - iš Tėvo ar iš Minties Derintojo?''
Gal jūs , mieli šio forumo dalyviai , malonėtumėte pasidomėti ta tema ir tada visi galėtumėme , labai įdomiai padiskutuoti šia tema . Aš tai manau , kad minties DERINTOJAS yra savarankiškas Dievo Tėvo dvasios fragmentas ir turintis visas galias ir žinias, apšviesti žmogiškąjį protą ir to žmogaus protui pilnai užtenką to , kad žmogus , visą savo asmenybę , radikaliai pakeistų į naujesnį ir šviesesnį savo religinį išprusimą ir , kad tuo nuspręstų visapusiškai pasitikėti , šios dieviškos dvasios vedimu .
Tačiau A. Jokūbėnas aprašo , kad žmogus gali gauti mokymus iš dviejų šaltinių , tai yra , iš TĖVO ir iš minties DERINTOJO . Ir , kad šie mokymai , savo lygiu , yra visai skirtingi . O kaip jums atrodo ?
Išsiųsta: 13.11.13 22:39. Pavadinimas: Emili, aš manau..
Emili, aš manau, kad Algimantas savo mokymus gauna iš Kaligastijos. Na gal ne visai iš jo, bet greičiausiai bendrauja su jo "pagalba". Toje temoje, kurią tu vis užverti, yra atsakymų į tai, ką tu čia klausi. O, kad kiti neužmirštų, kokiame mes forume esame, kai ką pacituosiu
citata:
Skirtingais laipsniais ir vis daugiau, kada jūs kylate psichikos apskritimais, kartais tiesiogiai, bet dažniau netiesiogiai, jūs iš tikrųjų bendraujate su savo Derintoju. Bet pavojinga laikytis minties, jog kiekviena nauja samprata, kylanti žmogiškajame prote, yra Derintojo padiktuota. Dažniau, jūsų kategorijos būtybėse, tai, ką jūs laikote Derintojo balsu, tikrovėje yra jūsų paties intelekto prasiveržimas. Tai yra pavojingas pagrindas, ir kiekviena žmogiškoji būtybė šitas problemas turi spręsti pati sutinkamai su savo natūralia žmogiškąja išmintimi ir viršžmogiškąja įžvalga.
citata:
Bet paprastai, kada jūsų Derintojas mėgina bendrauti su jumis, tada šitoji žinia pasimeta žmogiškojo proto energetinių tekėjimų materialiose srovėse; tiktai retkarčiais jūs iš tiesų sugaunate dieviškojo balso aidą, silpną ir tolimą aidą.
Išsiųsta: 20.11.13 03:02. Pavadinimas: Visų pirma. Apr..
Visų pirma. Apreiškimai yra tai, ką turime išgirsti, priimti, tyrinėti. Žemiškoji istorija paliudija, kad Derintojas niekada neviršija paskutinio apreiškimo žinių. Pranašų kalbėjimai taip pat įsirašo į pakutinį apreiškimą. A. Jokūbėnas atliko ir atlieka neįkainojamą trivienį darbą; Išvertė, pakvietė asmeniškai tarti “Dievo vardą“, palaiko religinius-visuomeninius susirinkimus. Ir ši trejybė daug svarbesnė už Rojaus. Nes tai yra “čia ir dabar“.
Labas, Vėjau (Algirdai?). Džiugu, kuomet laikas gydo ar ką nors keičia. Sveikinu tavo požiūrį į Algimantą. Beveik jam pritariu. Iš tiesų, yra labai svarbu neužsigrėbti per daug darbų vienam sau, o dar labiau susireikšminti save ar savo veiklą. Kiekvienas žmogus - tai atskiras pasaulis ir kitoks pasaulis. Skirtingus pasaulius turi jungti bendras tikslas - tai gėrio, o kartu ir Dievo siekimas. Nėra taip svarbios religijos, konkretūs žmonės, kaip svarbus yra gėrio ir Tiesos ieškojimas. Tam ir duotas mums šitas gyvenimas su visokiausiais išbandymais. Kuomet turi tokias patikimas žinias, kaip Dokumentai, tai ir tie išbandymai neatrodo tokie jau sunkūs, kurie vyksta čia ir dabar...
Išsiųsta: 22.11.13 12:37. Pavadinimas: Dabar jau matau, kad..
Dabar jau matau, kad bendrauju su Algirdu Neskubėk, Algirdai, nes yra tokia puiki patarlė: "Skubos naudą velniai gaudo". Nors mūsų planetoje tik du velniukai belikę, tačiau košę verda stambiu mastu. Man atrodo ir tu į ją įkritęs ar gali įkristi -n-e-s-t-a-g-n-a-t-o-r-i-u-s-
HOHOHO ______ nemokamas tik sūris pelėkautuose _______nu dar _____ pietūs pas mamą Ruski puslapiai minta iš reklamų, jei dar nepastebėjot___________ Kažkodėl užmirštama apie dešimtinę _______ minimą tiek Biblijoj, tiek Urantijos Knygoj_______ ______ o dar abejojama, ar Kaligastija veiksnus ______ HOHOHO______ juokias anas dabar susiriesdamas iš tų problemų ______ jūsų išvardintų ________ ir iš tų, kurios kyla ambasadoriui & apaštalui, skelbiančiam, kad „Todėl jeigu jūs ieškosite kokių nors duomenų apie Liuciferį, Šėtoną, ar Kaligastiją, jų surasti negalėsite niekur, nes JIE KAIP ASMENYS YRA SUNAIKINTI, O DRAUGE IR NEBĖRA JOKIO TIKSLO LAIKYTI DUOMENIS TŲ, KURIE TIKROVEI NEBĖRA TIKRI." A. Maceina yra rašęs, kad velnias labiausiai patenkintas tuomet, kai žmonės galvoja, kad jojo nėra. Na, va ________ rezultatas, kaip rusai sako „na lico“__________HOHOHOHOHO____________AKIVAIZDUS!!!
"Mielieji, iškeliu šią temą, kadangi labai tinka prie naujai sukurtos temos - GYVULIZMAS. Ypač atidžiai tiek šią temą, tiek kitas temas, reikalinga skaityti mūsų sielos broliui, Algirdui, už kurį urantai meldžiasi tiek pavieniui, tiek Rojaus Trejybės Šventovėje ir kuriam dar sunku suprasti kur jis atsidūrė. Kokia tai brolystės pasireiškimo nuostabi meilė, kada meldžiamasi už tą, kuriam dar reikalinga paduoti ranką ir parodyti, kad štai ten yra blogai, o štai čia yra gerai. Mantas 2013-12-08 17:35:26"
Visos datos formate GMT
2 val. Šaukimų šiandien: 1
Teisė: šypsenėlės taip, paveikslėliai taip, šriftai taip, balsavimas ne
avatarai taip, Nuorodų auto pakeitimas įjung, demonstracija išjun, taisyti ne
______ nemokamas tik sūris pelėkautuose _______nu dar _____ pietūs pas mamą 
- dalyvis dabar forume